8 (910) 477-50-87 Заказать звонок

Наши услуги

О социальном проекте "Народный Юрист"

И

дея реализации социального проекта «Народный юрист» возникла в 2015 году. Главной целью нашего коллектива является создание оптимальных условий для получения квалифицированной юридической помощи жителями Москвы и Московской области. В рамках проекта был создан союз независимых юристов и адвокатов, в числе которых специалисты более чем с 10-летним стажем в области юридической практики.

Проект «Народный юрист» позволяет оказывать москвичам и гостям столицы бесплатные консультации по всем видам гражданских споров любой категории сложности, как по телефону, так и при личной встрече. А стоимость полного сопровождения дела в суде до получения положительного решения составляет 25 000 рублей.

Изучив рынок юридических услуг, и, ознакомившись с результатами общественного мнения в рамках опроса, проведенного в январе 2016 года "О степени доступности правовой помощи в Москве", члены нашего союза пришли к выводу, что большинство юридических компаний и адвокатских бюро создают неприемлемые ценовые условия для потребителей, в связи с чем возникает вопрос:   А ЗАЧЕМ ПЛАТИТЬ БОЛЬШЕ?

Наша ценовая политика

О

бычно, в стоимость любой услуги заложены организационные и производственные издержки, в то время как мы смогли их минимизировать: в нашем небольшом офисе нет административного штата в лице секретариата, менеджеров и директоров, мы не нуждаемся в продвижении своих услуг, посредством изготовления корпоративной продукции: блокнотов, ручек, календарей - Вы оплачиваете конкретную работу конкретному юристу, с которым Вы остаетесь на связи на протяжении всего процесса.

Стоимость услуг наших адвокатов до вынесения положительного решения по любому гражданскому спору составляет 25 000 руб.

Новости


ОСВОБОЖДЕН ОТ ЗАКЛЮЧЕНИЯ или как признать, что договор все-таки был
25-04-2024

Заказывая товар или услуги, Вы можете столкнуться с тем, что договора на руках у Вас не будет и по разным причинам: в спешке не успели подписать, Исполнитель или ...

ОСВОБОЖДЕН ОТ ЗАКЛЮЧЕНИЯ или как признать, что договор все-таки был

Заказывая товар или услуги, Вы можете столкнуться с тем, что договора на руках у Вас не будет и по разным причинам: в спешке не успели подписать, Исполнитель или Продавец уклонился от заключения или что-то другое. Когда услуга не оказана или товар не передан, а Вы требуете с Исполнителя предмет договора, он ссылается на то, что ничего не подписывал, да и Вас видит впервые. По существу, здесь все гениально просто: если стороны достигли соглашения в отношении юридически значимых условий договора (предмет, цена, срок), а также выполнили какие-то действия, которые могут означать исполнение такого договора, то договору быть! То есть Вы смело можете идти в суд и требовать исполнения Договора. При этом Вам лучше вооружиться электронной перепиской, распечаткой звонков или другими свидетельствами ведения переговоров и достижения соглашения. Такие переписки необходимо заверить у нотариуса – именно он проверит, с какого адреса и от кого осуществлялось общение, а также подтвердит содержание такой переписки. Факт оплаты товара или услуг также является свидетельством того, что стороны вступили в договорные правоотношения, а в ином случае исполнитель или продавец получил неосновательное обогащение. Таким образом, не позволяйте пользоваться отсутствием бумажного подтверждения достигнутого соглашения – суд в состоянии определить, что за отношения возникли между сторонами и обязать недобросовестного участника исполнить возложенные обязательства.


КОГДА СУДЫ ЗЛОУПОТРЕБЛЯЮТ НОРМОЙ О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ПРАВОМ или нарушения в области применения статьи 333 ГК РФ.
25-04-2024

Те, кто сталкивался со взысканием неустойки в судебном порядке отлично знают, как стороны любят требовать применения, а суды – применять статью 333 ГК РФ, которая ...

КОГДА СУДЫ ЗЛОУПОТРЕБЛЯЮТ НОРМОЙ О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ПРАВОМ или нарушения в области применения статьи 333 ГК РФ.

Те, кто сталкивался со взысканием неустойки в судебном порядке отлично знают, как стороны любят требовать применения, а суды – применять статью 333 ГК РФ, которая предусматривает уменьшение неустойки. Однако, как и всегда, суды по каким-то причинам трактуют норму по-своему и применяют ее по своему усмотрению не всегда корректно. Так, в одном из споров о взыскании неустойки за допущенное нарушение сроков передачи квартиры по ДДУ, ответчик – представитель застройщика в процессе не участвовал, требований и возражений не заявлял и в целом разрешение спора проигнорировал. Суд, в свою очередь, по неведомым причинам, решил снизить неустойку по статье 333 ГК РФ без заявления требования заинтересованной стороны, ссылаясь на статью 10 ГК РФ. Суд почему-то посчитал, что размер неустойки не соответствует допущенному нарушению, а само требование истца о взыскании сумм, прямо предусмотренных законом, является явным злоупотреблением правом. Многие известные правоведы бьют тревогу: таким образом суды могут практически обходить прямые указания закона, каждый раз замечая признаки злоупотребления правом. Такая тенденция явно препятствует гармоничному применению норм и определения обязательств сторон, вытекающих из различных правоотношений.


КОГДА СУДЫ ЗЛОУПОТРЕБЛЯЮТ НОРМОЙ О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ПРАВОМ или нарушения в области применения статьи 333 ГК РФ.
25-04-2024

Те, кто сталкивался со взысканием неустойки в судебном порядке отлично знают, как стороны любят требовать применения, а суды – применять статью 333 ГК РФ, которая ...

КОГДА СУДЫ ЗЛОУПОТРЕБЛЯЮТ НОРМОЙ О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ПРАВОМ или нарушения в области применения статьи 333 ГК РФ.

Те, кто сталкивался со взысканием неустойки в судебном порядке отлично знают, как стороны любят требовать применения, а суды – применять статью 333 ГК РФ, которая предусматривает уменьшение неустойки. Однако, как и всегда, суды по каким-то причинам трактуют норму по-своему и применяют ее по своему усмотрению не всегда корректно. Так, в одном из споров о взыскании неустойки за допущенное нарушение сроков передачи квартиры по ДДУ, ответчик – представитель застройщика в процессе не участвовал, требований и возражений не заявлял и в целом разрешение спора проигнорировал. Суд, в свою очередь, по неведомым причинам, решил снизить неустойку по статье 333 ГК РФ без заявления требования заинтересованной стороны, ссылаясь на статью 10 ГК РФ. Суд почему-то посчитал, что размер неустойки не соответствует допущенному нарушению, а само требование истца о взыскании сумм, прямо предусмотренных законом, является явным злоупотреблением правом. Многие известные правоведы бьют тревогу: таким образом суды могут практически обходить прямые указания закона, каждый раз замечая признаки злоупотребления правом. Такая тенденция явно препятствует гармоничному применению норм и определения обязательств сторон, вытекающих из различных правоотношений.

 

Популярные услуги

Юридическое сопровождение сделок с недвижимостью
Сопровождение сделки купли-продажи недвижимости
Сопровождение сделок с загородной недвижимостью
Услуги по сопровождению сделок с недвижимостью
Юрист для сопровождения сделок с недвижимостью
Расторжение договора долевого участия
Взыскание неустойки по ДДУ

Наш адрес

Москва, м. Тургеневская
Фролов переулок, дом 1
Тел : 8 (910) 477-5087

Реквизиты

ООО "Защитник"

ОГРН : 1145027010732

ИНН: 5027210614

КПП : 502701001

Связаться с Вами

© 2008 ООО "Защитник". Права зарегистрированы | Разработка сайта Art-L

Сервис звонка с сайта RedConnect